?

Log in

 
 
17 January 2017 @ 12:46 pm
Становятся ли критиками плохие писатели?  
ИМХО - никогда не станет хорошим критиком плохой писатель. Средний писатель может стать отличным критиком, но никак не плохой. Потому что понимание закономерностей, отчетливое видение базовых, закладываемых писателями глубоко внутрь вещей уже не позволяет автору быть откровенно плохим. Вторичным, средним, автором "второго эшелона" - это самый низ для хорошего критика.
А вообще по опыту - лучшие критики, лучшие ведущие мастер-классов, лучшие в плане "найти ошибки в текстах, корректно их обозначить и конструктивно дать автору направление, в котором нужно работать" - из тех, кого я видел в действии - это Г.Л. Олди, Борис Натанович и Андрей Лазарчук. И ни одного из них у меня язык не повернется назвать не только плохим, но даже и средним писателем.
В общем, все те, кто говорят о том, что "лучшими тренерами становятся не самые крутые игроки" или что "критики - это неудавшиеся писатели" на мой взгляд либо лукавят, либо искренне ошибаются.
Конечно, встречаются откровенные авантюристы, и в принципе все, кто "в теме", могут найти примеры различного уровня того, как стригут графоманов "учителя", дающие друг другу "награды из жести".
Но мы ведь о реальных критиках, о тех, кто пишет серьезные статьи и/или книги, о тех, кто действительно может чему-то научить, натолкнуть на какие-то мысли, найти какие-то закономерности?
И вот такие ХОРОШИЕ критики - не могут быть плохими писателями по определению. У них может не быть неких интуитивных прозрений и прорывов (а могут и быть: например, я считаю великолепным критиком Суэнвика, у него есть ряд потрясающих статей, и он же один из моих любимых писателей), но текст-то они чувствуют железно, и глупых ошибок не совершают.
 
 
 
cizerotcizerot on January 17th, 2017 02:00 pm (UTC)
Воистину.
Пуссионарий: latinarillada on January 17th, 2017 03:14 pm (UTC)
Вы там в комментах просто не договорились об определениях.
Олди и прочие хорошие писатели, которые учат, как лучше - это не критики. Это... ну пусть коучи.
А критики - это Белинский. Он тебе не скажет, как лучше сделать, он тебе скажет, что не так, какое место произведение занимает в мировой литературе, откуда что выползло и как это видят простые смертные.
Разные, короче, области совершенно.